МАТОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКА ВОЗМОЖНА ПРИ НАЛИЧИИ ДОКАЗАННОСТИ ЕГО ВИНЫ И СОЗДАНИИ НАДЛЕЖАЩИХ УСЛОВИЙ ДЛЯ СОХРАННОСТИ ЦЕННОСТЕЙ

Постановление ВС/КАС от 07.02.2019 № 363/1400/16-ц

Суть вопроса:

Работник был принят водителем рефрижератора, с ним был заключен договор полной материальной ответственности. При перевозке скоропортящейся продукции у водителя произошла недостача товара между при сдачи продукции на склад. Работник с ущербом не согласился. Предприятие подало иск в суд.

Мотивация суда:

1. Ст. 130 КЗоТ говорит, что при возложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный ущерб, только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, если такой ущерб причинен предприятию, учреждению, организации противоправными действиями (бездействием) работника.

2. П. 1 и 2 ч. 1 ст. 134 КЗоТ определено, что работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случаях, когда: между работником и предприятием заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.

3. Ст. 137 КЗоТ говорит, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, кроме прямого действительного ущерба, суд учитывает степень вины работника и ту конкретную обстановку, при которой ущерб был причинен. Если ущерб явился следствием не только виновного поведения работника, но и отсутствия условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей, размер возмещения должен быть соответственно уменьшен.

4. В результате судебного разбирательства было установлено, что:

  • объяснение у ответчика по поводу составленных актов по факту недостатка продукции не отбирались;
  • контрольная поверка весов не проводилась;
  • причины по которым произошла недостача не устанавливались;
  • предприятием не подтверждено доказательствами создание надлежащих условия для обеспечения полной сохранности вверенных работнику материальных ценностей;
  • предприятием не доказано какие именно противоправные действия совершил работник, повлекшие причинение соответствующего материального ущерба.

Выводы суда:

Предприятию отказано в удовлетворении искового заявления о компенсации ущерба.

1000 Осталось символов