ОПИСКА В ПРИКАЗЕ ПО УВОЛЬНЕНИЮ НЕ ПОТВЕРЖДАЕТ ФАКТ НЕЗАКОННОСТИ УВОЛЬНЕНИЯ. АЛГОРИТМ УВОЛЬНЕНИЯ ПО П. 1 СТ. 36 КЗОТ

Постановление ВС/КГС от 27.03.2019 г. делу № 524/3490/17-ц

Суть вопроса:

Сотрудник был уволен по соглашению сторон по п. 1 ст. 36 КЗоТ, а в приказе, при увольнении была допущена ошибка и работника уволили по п. 1 ст. 26 КЗоТ (статья касающаяся испытательного срока). Работник в последствии оспорил увольнение, требовал восстановить его в должности и выплатить ему среднюю зарплату за вынужденный прогул.

Мотивация суда:

  1. Прекращение трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ применяется в случае взаимного согласия сторон трудового договора, но предложение (инициатива) о прекращении трудового договора по этому основанию может исходить как от работника, так и от собственника или уполномоченного им органа.
  2. Предложение (инициатива) и само соглашение сторон о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ могут быть заключены как в письменной, так и в устной форме. Если работник подает письменное заявление о прекращении трудового договора, то в нем должно быть указано просьба освободить его по соглашению сторон и дата увольнения.
  3. Само оформление прекращения трудового договора по соглашению сторон должно осуществляться только в письменной форме. В приказе (распоряжении) и трудовой книжке указываются основание увольнения по соглашению сторон со ссылкой на пункт 1 статьи 36 КЗоТ и ранее оговоренная дата увольнения.
  4. По соглашению сторон может быть прекращено как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор. Прекращение трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ не предусматривает предупреждение об увольнении ни от работника, ни от владельца или уполномоченного им органа. День окончания работы определяется сторонами по взаимному согласию.
  5. Рассматривая исковые требования по обжалованию приказа о прекращении трудового договора суды должны выяснить: действительно существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию; было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении; не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.
  6. Приведенные доводы о том, что основанием для увольнения в заявлении указано п. 1 ст. 36 КЗоТ, однако в приказе основанием для освобождения указано по соглашению сторон, п. 1 ст. 26 КЗоТ Украины, означающее, что в обоих документах увольнение произошло по разным статьям и причинами, являются безосновательными, поскольку сотрудник не лишен возможности обратиться с заявлением об исправлении описки в приказе об увольнении, при этом указанная описка не влияет на правильность и обоснованность выводов судов.

Вывод суда:

Иск работника был отклонен.

В исковом заявлении, работник, как дополнительный аргумент, заявлял, что при увольнении на него было оказано психологическое давление и шантаж. При этом доказательством обратного послужила аудиозапись разговора работника с работодателем при увольнении.

Рекомендация: Если есть ощущения возможного «проблемного» увольнения сотрудника включите диктофон на мобильном телефоне и произведите запись разговора.

1000 Осталось символов