ОПЛАТА ЕСВ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ

Судебная практика

Постановление ВС/КАС от 21.12.2018 дело №  805/1429/17-а

Суть вопроса:

На счета предприятия А наложено арест. Для того, чтобы выполнить своё обязательство относительно уплаты налогов и сборов, в т.ч. ЕСВ, предприятием А был заключен договор поручения с предприятием Б, а с предприятием В договор возвратно-финансовой помощи, согласно которого предприятие В предоставляет возвратно-финансовую помощь предприятию А, а деньги перечиляет предприятию Б, во исполнение заключенного договора поручения. В результате предприятие Б перечисляло ЕСВ в ГФС за предприятие А, но оплаты на предприятие А не легли, что и начало в судах предприятие А.

Мотивация суда:

1. Ч. 9 ст. 25 ЗУ «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» говорит, что передача плательщиками единого взноса своих обязанностей по его уплате третьим лицам запрещена, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Т.е. закон о ЕСВ не предусматривает случаев, когда, как в этом деле, существуют обстоятельства, исключающие возможность исполнения обязанности по уплате единого взноса.

2. Ст. 1000 ГКУ говорит, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя.

3. В результате реализации между предприятием А и Поверенным (предприятием Б) их взаимоотношений по договорам поручения, не произошло передачи третьим лицам обязанности плательщика (предприятия А) по уплате единого взноса, запрещеной ч. 9 ст. 25 Закона о ЕСВ, так как владельцем средств, от имени которого осуществлены соответствующие платежи в счет уплаты сумм единого социального взноса по приведенным выше платежными поручениями, является именно истец, а не какое-либо третье лицо.

4. Одно только обстоятельство, что соответствующие перечисления собственных средств плательщика единого взноса состоялись не с его собственного счета, в условиях невозможности использования собственных счетов плательщика, не говорит о нарушении плательщиком требований ч. 9 ст. 25 Закона о ЕСВ.

5. Доводы ГФС о технической невозможности выполнить судебные решения в части обязательства отнести перечисленные от имени плательщика суммы единого взноса, суд оценивает как необоснованные, поскольку именно налоговый орган, в котором находится предприятие А по основному месту учета, вправе вносить соответствующие изменения в интегрированной карточки плательщика исходя из норм п. 1 и 4 разд. II, п. 5 разд. I Порядка ведения органами Государственной фискальной службы Украины оперативного учета налогов и сборов, таможенных и других платежей в бюджеты, единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 7 апреля 2016 года № 422.

Выводы суда:

ГФС обязали зачислить уплаченные предприятием Б суммы ЕСВ на интегрированную карточку предприятия А.

1000 Осталось символов