ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ В 2021 ГОДУ – В КАКИХ СЛУЧАЯХ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ИХ ДАВАТЬ, А В КАКИХ НЕТ?

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ В 2021 ГОДУ – В КАКИХ СЛУЧАЯХ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ИХ ДАВАТЬ, А В КАКИХ НЕТ?

С 23.05.2020 Законом № 466 внесены, на первый взгляд, неприглядные изменения относительно предоставления плательщиками налога пояснений во время проведения проверки:

  • по п. 20.1.46 НКУ налоговый орган имеет право во время проверки получать письменные пояснения от должностных (служебных) лиц по вопросам, касающихся предмета проверки, и их документальное подтверждение;
  • по п. 16.1.15 НКУ предоставление таких пояснений является обязанностью плательщика налога

Также необходимо учитывать, что п. 17.1.6 НКУ плательщик может по собственной инициативе подать контролирующему органу такие пояснения, даже если его об этом не спрашивали.

С 01.01.2021 такие изменения приобрели особую значимость, исходя из внедрения в жизнь в состав правонарушения понятия вины и умысла (см. таблицу).

Нарушение

ШТРАФ при нарушении без умысла

ШТРАФ при наличии доказанной вины и умысла

В случае доначисления при проверке налогового обязательства, уменьшение бюджетного возмещения (ст. 123)

10 %

25 % - первый раз на протяжении 1095 дней

50 % - при повторности (и более) правонарушения на протяжении 1095 дней

Нарушение правил уплаты денежного обязательства (ст. 124)

5 % - при просрочке до 30 дней

10 % - при просрочке свыше 30 дней

25 % - при просрочке до 90 дней

50 % - при просрочке свыше 90 дней или повторно в течение 1095 дней

Не перечисление в бюджет НДФЛ и/или налога на репатриацию (ст. 1251)

10 %

25 % - первый раз на протяжении 1095 дней

50 % - при повторности правонарушения на протяжении 1095 дней

75 % - совершение нарушения трижды и более на протяжении 1095 дней

Напомним, что:

- умышленное правонарушение – доказанное налоговым органом деяние (действие/бездействие), при котором плательщик действовал притворно, целенаправленно создал условия неисполнения или ненадлежащего исполнение требований НКУ или другого налогового законодательства;

- виновное правонарушение – правонарушение, при котором плательщик имел возможность выполнить нормы закона, но не принял достаточных мер по их соблюдению, т.е. действовал неразумно, недобросовестно и без необходимой осторожности.

Таким образом, при выписке ПРР (НУР) перед налоговым органом будет стоять всегда дилема относительно применения размера штрафных санкций. При этом для применения повышенного размера штрафных санкций налоговому органу необходимо доказать, что плательщик действовал неразумно, недобросовестно и без необходимой осторожности, т.е. действовал притворно и целенаправленно создал условия неисполнения или ненадлежащего исполнение требований НКУ или другого налогового законодательства.

А помочь в решение этой дилемы налоговому органу может сам налогоплательщик, высказываясь о содеянном в вышеуказанных письменных пояснениях, которые согласно п. 1 разд. IV Порядка оформления результатов документальных проверок соблюдения законодательства Украины по вопросам государственного таможенного дела, налогового, валютного и другого законодательства налогоплательщиками - юридическими лицами и их обособленными подразделениями от 20.08.2015 № 727 являются неотъемлемым информативным приложением к акту проверки плательщика.

Важным обстоятельством является тот факт, что для предоставления таких пояснений налоговый орган должен составить соответствующий запрос. При этом на такой запрос не распространяются стандартные нормы п. 73.3 НКУ, об этом говорит позиция Верховного Суда (постановление от 21.05.2020 по делу № 804/5132/16). Так, согласно пп. 11 п. 3 разд. 3 Порядка № 727 такой запрос может:

- подписаться такой запрос может непосредственно должностным лицом, проводящим проверку (ревизором-инспектором), без проставления печати налогового органа, и вручиться этот запрос может непосредственно плательщику налога;

- в случае не принятия плательщиком такого запроса, он может быть подписан руководителем налогового органа, с наложением печати и отправлена по почте (заказным письмом с уведомлением).

Важность таких пояснений подчеркивает новая форма ППР (НУР), которая применяется с 20.03.2021 (Приказ Минфина «О внесении изменений в Порядок направления контролирующими органами налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам» от 31.12.2020 № 846). ППР (НУР) на применение штрафных санкций, кроме общеизвестных реквизитов должно содержать, в т.ч. обоснованное основание для определения (начисления / уменьшения) денежного обязательства и / или налогового обязательства. Такое обоснованное основание определение денежного обязательства по ППР (НУР) в свою очередь прежде всего должно включать:

  • обстоятельства совершенного правонарушения, установленных в ходе проверки и при анализе предоставленных плательщиком первичных документов и пояснений к ним;
  • периода деятельности, в ходе которого выявлены нарушения;
  • расчета налогового обязательства, которое должен уплатить плательщик, и / или уменьшения бюджетного возмещения, и / или уменьшения отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или НДС.
  • предельный срок уплаты таких налоговых обязательств, в том числе за соответствующие налоговые (отчетные) периоды, по которым выявлено занижение (неначислении и / или неудержание) налоговых обязательств
  • информацию о предоставлении или непредоставлении налогоплательщиком возражений, письменных объяснений и дополнительных документов, в частности относительно обстоятельств выявленных нарушений, предоставленной налогоплательщиком информации, которая опровергает наличие его вины, наличия смягчающих обстоятельств или обстоятельств, освобождающих от финансовой ответственности в соответствии с Кодексом;

Также в ППР (НУР), кроме вышеуказанного, указывается ссылка на акт документальной проверки, детальный расчет штрафных санкций (финансовых санкций, штрафов) и пени, обстоятельств, которые в соответствии с Кодексом смягчают, отягчающие или освобождают от финансовой ответственности.

Таким образом, с одной стороны, есть возможность изначально написать законодательно обоснованную позицию, в которой изложить позицию плательщика относительно найденных правонарушений, а также относительно наличия вины плательщика, смягчающих или освобождающих от финансовой ответственности обстоятельств и, возможно, в результате получить ППР (НУР) с минимальными штрафными санкциями, а возможно и без них.

С другой стороны, времени для формирования правильной позиции достаточно мало и если плательщик займет в этих пояснениях не верную позицию (а она станет неотъемлемой частью акта проверки и ППР (НУР)), то кардинально изменить ее будет уже достаточно сложно. Кроме того, предоставляя пояснения, мы по сути даем возможность подкорректировать мотивационную часть акта ревизору-инспектору относительно выявленных правонарушений частично или полностью разбив позицию плательщика.

Результатом отказа плательщика предоставлять пояснения может быть то, что контролирующий орган сформирует ППР (НУР) с повышенными размерами штрафных санкций.

Однако, в такой ситуации, на выручку плательщику налога придет п. 86.7 НКУ, который гласит, что в случае несогласия налогоплательщика или его представителей с выводами проверки или фактами и данными, изложенными в акте проверки, такой плательщик имеет право подать в течение 10 рабочих дней после получения акта проверки свои возражения и дополнительные документы и объяснения, в частности, но не исключительно:

- документы, подтверждающие отсутствие вины;

- наличие смягчающих обстоятельств или обстоятельств, освобождающих от финансовой ответственности;

Все эти предоставленные документы и пояснения при возражениях будут неотъемлемой частью материалов проверки, опираясь на которые можно подать жалобу налоговому органу или пойти в суд.

Исходя из вышеизложенного, по мнению автора, в ходе проверки следует подавать пояснения, если плательщик согласен с выявленными нарушениями, не желает проходить дальнейшую процедуру обжалования, но хочет, чтобы его «наказали» по минимальным ставкам штрафных санкций. В таком случае у плательщика будет достаточно времени для формирования необходимых пояснений. Если плательщик не согласен с выявленными нарушениями, не следует подавать какие-либо пояснения в ходе проверки, т.к. подавая их, существует риск формирования не верной правовой позиции, с учетом того что нет окончательно редакции мотивировочной части акта проверки, которая будет документально зафиксированной, что приведет к невозможности отменить решение налогового органа.

В случае подачи пояснений при согласии с выявленным нарушением (если ошибка была допущена, но вины не было), пояснения может содержать такие фразы:

 «ТОВ «Ромашка» не здійснило своєчасну оплату податків та зборів у зв’язку … (наприклад, з помилковим зазначенням бухгалтером реквізитів по сплаті податків та зборів на бюджетні рахунки). Звертаємо вашу увагу, що товариство здійснило всі залежні від нього заходи, щоб запобігти втраті відповідного бюджету … (наприклад, оскільки в день виявлення помилки вся необхідна сума податків була сплачена на відповідні бюджетні рахунки). Тобто товариство не діяло удавано, не створювало цілеспрямовано умови, які б сприяли невиконанню вимог податкового законодавства».

1000 Осталось символов