Юридическая страничка

Юридическая страничка

«Подпись - не моя, я вам ничего не должен!». Подделка подписи в договоре: какие последствия для добросовестного контрагента?

К сожалению, получив экземпляр подписанного договора (спецификации, акта приема-передачи, расходной накладной и т.д.), компания может только «обоснованно» надеяться, что со стороны контрагента договор подписан его уполномоченным представителем или физическим лицом как стороной этого договора, а не, в лучшем случае, бухгалтером, а в худшем - родственником уполномоченного на подписание договора лица.

Последствия подделки подписи в договоре     

(1) Недействительность

Длительное время в правоприменительной практике существовала относительно устойчивая позиция, что следствием подделки подписи в договоре является его недействительность на основании ч. 3 ст. 203 и ч. 1 ст. 215 ГК Украины.

В частности, такая позиция была отражена еще в постановлении Верховного Суда Украины от 22.04.2015 по делу № 6-48цс15, в котором Судебная палата по гражданским делам пересмотрев определение ВССУ от 12.11.2014 по делу по иску физического лица о признании договора аренды земельного участка недействительным и истребовании земельного участка, помимо прочего, пришла к следующему выводу: «Судами при рассмотрении дела установлено, что спорный договор, заключенный от имени истца, подписан не им, а другим лицом. Таким образом, спорный договор был заключен без волеизъявления ЛИЦО_9, а потому суды пришли к правильному выводу о недействительности спорного договора на основании части третьей статьи 203 и части первой статьи 215 ГК Украины».

Подобны выводы делал и Верховный Суд (например, постановления от 11.06.2020 по делу № 141/875/17-ц, от 19.05.2020 по делу № 624/600/16-ц,).

Правовые последствия недействительности сделки, в том числе по основаниям установления факта отсутствия волеизъявления лица на ее заключение, четко урегулированы ст. 216 ГК Украины, согласно абз. 2 ч. 1 которой, в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки.

При этом суды, придя к выводу о доказанности исковых требований в части недействительности договора (вследствие его подписания неустановленным лицом), также удовлетворяли исковые требования, связанные с его недействительностью (постановление ВС от 03.04.2019 по делу № 479/1049/16-ц).

(2) Незаключенность

16.06.2020 Большой Палатой Верховного Суда (далее - БП ВС) було принято постановление по делу № 145/2047/16-ц, по иску ФЛ к фермерскому хозяйству о признании договоров аренды земельных участков недействительными, со ссылкой истца на неподписание договоров и, соответственно, несогласование их условий, в котором БП ВС сформировал вывод о том, что сделка, которая не совершена (договор, который не заключен (не подписан)), не подлежит признанию недействительной.

При таких условиях эффективным способом защиты права, по мнению БП ВС, является устранение препятствий в пользовании принадлежащим владельцу имуществом или об истребовании такого имущества

ВЫВОД: если будет доказано то, что контрагентом действительно не подписывал договор (при наличии «положительного» заключения почерковедческой экспертизы), не важно, будет ли этот договор признан недействительным или незаключенным, ведь результат такой ситуации один - возвращение полученного по договору.

Какой выход? Судебная практика свидетельствует, что «палочкой-выручалочкой», не позволяющей недобросовестным контрагентам уклоняться от выполнения договорных обязательств лишь на том основании, что подпись в договоре является якобы поддельной, является многострадальная печать.

Внимание!!! Наличие на договоре его печати может сыграть решающую роль при доказывании обстоятельств совершения и исполнения (одобрения) этой сделки.

Так, 24.02.2021 по делу от по делу № 926/2308/19 Верховный Суд сделал вывод о том, что печать относится к данным, позволяющим идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении соответствующих правоотношений. Подписание сделки директором истца подтверждается наличием на спорном договоре оттисков печати истца как юридического лица. Истец должен нести ответственность за законность использования его печати, в частности, при нанесении ее отпечатков на договорах, актах, расчетных документах. При этом доказательств ее утери, хищения или иным образом выбытия из владения истца или использования ее другим лицом не было предоставлено.

ВЫВОДЫ: Установление факта неподписания договора (подделки подписи в договоре) контрагентом еще не является безусловным основанием для признания такого договора незаключенным.

Если доказать, что на договоре или других документах содержится оригинальная печать такого контрагента, то появляется надежда, что суды квалифицирует соответствующие правоотношения как договорные и защитят права их добросовестного участника.

1000 Осталось символов