ЮРИДИЧЕСКАЯ СТРАНИЦА

ЮРИДИЧЕСКАЯ СТРАНИЦА

  1. Срок обжалования требования об уплате недоимки по ЕСВ после админобжалования - новая позиция ВС.

Суть спора: истец получил отрицательный результат рассмотрения ДПС Украины его жалобы на об уплате долга по ЕСВ. Через месяц после получения решения ДФС Украины плательщик обратился в суд с иском в суд относительно обжаловании этого требования. Соблюдены сроки обращения в суд?

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ЗУ № 2464-VI «О ЕСВ», и вернули исковое заявление.

В постановлении от 25.02.2021 року по делу № 580/3469/19 Верховный Суд отступил от ранее изложенной в своих решениях правовой позиции (дело № 580/3469/19), согласно которой специальным законодательным актом, определяющим сроки обращения в суд с иском об отмене требования об уплате ЕСВ, является именно Закон № 2464-VI и срок, в течение которого плательщик может обжаловать требование в судебном порядке, во взаимосвязи с положениями ст. 122 КАС Украины, составляет десять дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Верховный Суд сформулировал новый правовой вывод, согласно которому срок, в течение которого лицо может обратиться в суд после применения процедуры досудебного обжалования требования фискального органа об уплате единого взноса, составляет три месяца со дня получения плательщиком решения органа доходов и сборов высшего уровня, принятого по результатам рассмотрения соответствующей жалобы.

Закон № 2464-не определяет детального и последовательного алгоритма действий налогоплательщика в случае неудовлетворения результатами досудебного обжалования и, как следствие, не определил сроков обращения в суд в таком случае. В то же время, согласно абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС Украины, если законом предусмотрена возможность досудебного порядка разрешения спора и истец воспользовался этим порядком или законом определена обязательность досудебного порядка разрешения спора, то для обращения в административный суд устанавливается трехмесячный срок, исчисляемый со дня вручения истцу решения по результатам рассмотрения его жалобы на решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий.

2. Предприниматель на II группе имел на  Л/С переплату по ЕН. Однако, он просрочил оплату очередного платежа и суммы переплаты не хватило для его покрытия. Какой штраф будет применен в ФЛП?

Согласно п. 122.1. ст. 122 НКУ неуплата (неперечисление) или УПЛАТА НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ физическим лицом - плательщиком единого налога в порядке и в сроки, определенные настоящим Кодексом, влечет наложение штрафа в размере 50% ставки ЕН, выбранной плательщиком ЕН.

Защитит ли от этого штрафа мораторий установленный на период карантин?

Согласно п. 52-1 подразд. 10 разд. ХХ НКУ за нарушение налогового законодательства, в том числе и за несвоевременную уплату налоговых обязательств, если такие нарушения будут совершены в период с 1 марта 2020 до последнего дня месяца в котором завершится карантин, штрафные санкции не применяются. Это подтверждено письмом ГНС от 16.07.2020 № 2903/6 / 99-00-04-05-03-06 / ИПК.

Однако, в сервисе «Пульс налоговой» отметили, что по их мнению указанный мораторий распространяется только на плательщиков ЕП III группы, а относительно II группы - ответ пока находится на согласовании в ГНС Украины.

3. Заказчик оплатил исполнителю предоплату (аванс) по договору о предоставлении услуг. Однако, в нарушение условий договора, исполнитель услуги не предоставил. Условиями договора установлено, что он действует до 31.12.2020 года. Как правильно взыскать с исполнителя сумму уплаченного аванса в случае невыполнения им обязанностей по договору?

По истечении срока договора - он прекратил действие. Между тем, которые услуги составляли предмет договора - не представлены, а сумма предоплаты - также не возвращена.

Согласно ч. 2 ст.570 ГК Украины, если не будет прямо установлено, что сумма, уплаченная в счет причитающихся с должника платежей, является задатком, то она является авансом.

С прекращением действия договора о предоставлении услуг сумма предоплаты теряет признаки аванса и становится имуществом (деньгами), приобретенными продавцом без достаточного правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 1212 ГК Украины, лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, со временем отпало.

Следовательно, указанная норма применяется при наличии совокупности следующих условий: приобретение (хранение) имущества (имуществом также денежные средства) одним лицом за счет другого; отсутствие для этого оснований; или когда такое основание впоследствии отпала. Ситуация, когда обязательство было прекращено по требованию одной из сторон в соответствии с законом или условиями договора соответствует таким основаниям.

О возможности возникновения внедоговорного денежного обязательства на основании ст.  1212 ГК Украины отмечала также Большая Палата ВС в постановлении от 10.04.2018 по делу №910 / 10156/17.

Кроме того, в постановлении Верховного Суда Украины от 1 июня 2016 по делу № 910/22034/15 сделан вывод, что в случае просрочки исполнения обязательства, в т.ч. по возврату неосновательно полученных или хранимых денег, начисляются 3% годовых от просроченной суммы в соответствии с ч. 2 ст. 625 ГК.

1000 Осталось символов